En stolpe mitt i cykelvägen? Tyvärr är det mer regel än undantag att splitternya cykelvägar har onödiga brister. Det kan bero på okunskap eller rent slarv. Hur som helst är det otroligt deppigt. Men nu kanske vi har möjligheten att få staden att göra rätt från början!
Snart ska ett cykelstråk i min närhet rustas upp. Det handlar om Farstastråket, en sträcka på en knapp kilometer längs med väg 73 i Farsta, strax söder om Stockholm. Det är ett prioriterat cykelstråk enligt Cykelplanen. Det är en kombinerad gång/cykelväg (g/c-väg). Det ska börja byggas i höst, men alltså har man inte satt spaden i jorden än. Det ger oss en möjlighet att kanske få komma med lite konstruktiv kritik innan man börjar.
Vi har som lekmän tittat på tjänsteutlåtanden och planritningar för att tolka hur det ska bli och ifall det eventuellt finns några uppenbara missar. Det är verkligen inte helt lätt när man är ovan, men vi har varit och kollat på platsen och samtidigt på planritningen. Dessutom frågat planerare i bekantskapskretsen om lite teckenförklaring. Finns det några konstigheter vid en första anblick? Well, vi kan börja med omslaget på bilagan till tjänsteutlåtandet – här blir det liksom fel innan man ens öppnat bilagan. Mer om detta nedan.
Häng gärna med själv, och hittar du märkligheter – kommentera! Ladda ned tjänsteutlåtandet och planritningen här https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1885127. Här är även en film där jag cyklar stråket som jag pratar om. Stillbilderna i posten är tagna ur filmen, klicka på dem för att få upp dem större.
Jag tänkte börja söderifrån, här går alltså g/c-vägen bredvid väg 73/Nynäsvägen skyddad från bullret av en kraftig vall. Enligt vad vi kan läsa ska g/c-vägen breddas till fem meters bredd varav tre meter dubbelriktad cykelbana och två meter gångbana. Enligt plan, alltså.
Första avsteget från planen kommer efter några hundra meter, då en bostadsrättsförening inte vill släppa till marken till staden för breddningen av g/c-vägen. De vill helt enkelt inte sälja någon mark eftersom cykelvägen enligt dem skulle komma för nära. Visst, det kan man kanske förstå. På andra sidan cykelvägen finns en barriär mot bullret från väg 73. Har man kollat om den kan flyttas? Och vad skulle detta kosta? En sak är ganska säker: Skulle det handla om väg 73 som behövde utrymme så skulle barriären flyttas. Men för en cykelväg?
Längre fram märker vi att kurvan kommer att bli svagt feldoserad. Det innebär att vatten kan komma att bli stående och på vintrarna frysa till is. Det här känns mest som att man varit lat – det kan väl inte handla om några enorma mängder grus för att göra doseringen rätt? Återigen – skulle det handlat om motorvägen bredvid så hade det här aldrig varit någon diskussion.
Nästa punkt är riktigt rejält korkad. Man har köpt loss mark från det kommunala bostadsbolaget för att bredda vägen, men bostadsbolaget har några skjul för servicefordon som ligger på andra sidan cykelvägen. I ritningen går cykelvägen verkligen dikt an dessa hus, vilket ju är helt onödigt (Hur skulle man gjort med motorvägen bredvid … osv.). Ännu knäppare blir det när man öppnar första skjulets metallport, då den sticker ut i cykelvägen en knapp meter. Du löper alltså risken att bli dörrad av ett hus.
Vi fortsätter. Söndagsvägen görs om så den avslutas i en vändplan istället för att biltrafik ska kunna köra ut på väg 73 eller upp på Örbyleden. Det låter gott så. Istället för att dra lärdom av de långa, svepande påfarterna upp på stora motorvägar så väljer man dock att låta cyklister som ska köra av eller på cykelvägen från Söndagsvägen att göra tvära, knixiga 90-graderssvängar via en gångbana. Det är bara så … onödigt. Gör en trevlig påfart till cykelvägen åt både söder och norr istället, nu när ni ändå ska bygga nytt. Det är vårt tips.
Vi avslutar stråket med att åka in i tunneln under Örbyleden. Här ska ljusas upp och rätas ut, men det blir nog ändå bli lite av en skymd kurva ned i tunneln. Det i sig är inga problem, men här återkommer vi till omslaget på rapporten. För att liva upp i tunneln så ska man sätta konst på väggarna. Det låter toppen!
Men titta på omslaget nu, och minns den lite skymda kurvan jag nämnde nyss. Lägg till att det är nedförsbacke ned i tunneln från bägge håll så att cyklisterna kommer med god fart och titta sedan på bilden igen. Mannen som beundrar den nyuppsatta konsten står mitt i cykelbanan. Mitt. I. Cykelbanan.
Denna fadäs är ett ett sådant gruskorn som tippar hela lasset. Plötsligt misstänker jag att hela planen är ett hafsverk. Har planeraren ens varit på platsen? Kan man visa mer ointresse än att sätta en livsfarlig felaktighet PÅ OMSLAGET av rapporten? Planen är gjord av konsulten Sweco, som jag VET har duktiga cykelkonsulter. Har man ens bemödat sig med att fråga dessa om planen?
Vi gillar konst, men sätt den för jösse namn bara på fotgängarsidan. Precis som man gjort en kilometer bort, vid Stora Gungans väg.